Правовой прецедент

Министерство образования и науки Российской Федерации
ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия»


Кафедра
теории и истории государства и права

Курсовая работа
по теории государства и права
Тема: «Правовой прецедент»




Выполнила: студентка
1 курса 19.02 группы
Миронова Н.А
Проверил: Никитин А.В





Нижний Новгород
2015

План
Введение.
1. Правовой прецедент: становление, понятие, виды.
2. Достоинства и недостатки правового прецедента.
3. Судебная практика как источник права в России.
Заключение.
Список использованной литературы.



















Содержание.
Введение…………………………………………………………………….....4
Правовой прецедент :становление, понятие, виды………………………....6
Достоинства и недостатки правового прецедента………………………...12
Судебная практика как источник права в России………………………....14
Заключение…………………………………………………………………..23
Список использованной литературы……………………………………….25































Введение.
Проблема применения правового прецедента в судебной деятельности является одной из самых актуальных на современном этапе развития украинского правосудия, украинской правовой системы. Так или иначе эта проблема касается не только и, возможно, не столько самих судов, сколько субъектов, на которых направлено действие последних - юридических и физических лиц, относительно которых и реализуется функция правосудия. Среди ученых, исследовавших эту проблему, следует назвать труды Р. Циппелиуса, К. Цвайгерта, В. Биляневича, Р. Давида, К. Жоффре-Спиноза, В. Слесарева, А.Измайлова, С. Загайнову и др.
Концепция справедливости правоприменения, которая является юридическим и моральным основанием прецедентного права, нашла свое отражение в работах П. Юркевича, И. Михайловского, В. Нерсесянца, Г. Гроция, Цицерона, многих других авторов современности, средневековья, древних времен.
Объектом исследования данной работы является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права. 
Предметом исследования выступают юридическая природа и виды прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обусловливающие его роль в совершенствовании современного законодательства и правоприменительной практики.Является ли правовой прецедент источником украинского права
Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для украинской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В последние годы в украинских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлениям отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.
Отмечая возрастающую роль судебной практики, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником украинского права. Однако зачастую представления украинских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права. Неодинаковое значение одного и того же термина не способствует эффективному изучению правового прецедента источником права.
Правовой прецедент относится к тем немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые противоречивые точки зрения. Не только украинские, но и зарубежные ученые-юристы до сих пор не могут договориться о его правовой природе. Две наиболее крупные правовые семьи - романо-германская и англосаксонская - традиционно расходятся именно в вопросе о признании прецедента источником права. Тем не менее, возникает вопрос, насколько различна природа правового прецедента в правовых системах. Важной проблемой является также соотношение прецедента с другими источниками права. Все источники права имеют тесную взаимосвязь друг с другом. 
Все это обуславливает необходимость изучения такого государственно-правового явления как правовой прецедент.


















1. Правовой прецедент становление,понятия виды.
1.1. Становление
Возникновение прецедента связано с зарождением органов государственной власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права и поэтому вынуждены были принимать решения, сообразуясь с общественными интересами. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали себя необходимостью следовать собственным предыдущим решениям. И, тем более, вряд ли можно говорить о связанности нового правителя прецедентной базой правового регулирования предыдущего. Известный нам судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную власть от малозначимых проблем. Как мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как правило, действовать после появления закона, регулирующего сферу, которую до того регулировал правовой прецедентПрецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самихмагистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.С латыни прецедент переводится как предшествующий1.Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англосаксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создает новую правовую норму, он обобщает то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия.
 В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе как право, создаваемое судьями.
Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве.Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого юридического языка, умение находить нужный судебный прецедент исключают возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судей в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно так же взаимно противоречат друг другу»2
В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна. Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права. Первый - формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата - 1066 г., начало норманнского завоевания. Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный кризис общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.Первый этап - зарождение общего права - представляет собой особый интерес. Его анализ дает возможность установить, какие обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее право в Англии.Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонский период. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике. Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи в отличие от римских обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов. Именно XIX в. является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т.В. Апаровой, история английского прецедента в середине XIX в., таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями своих предшественников в целях аутентичного применения права3







1.1.1. Понятие.
Важнейшее место среди форм права ряда стран занимает правовой прецедент. Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое в последствии, прианалогичных обстоятельствах, рассматривается как легкий эталон, образец.4Таким образом, правовой прецедент-это придания нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило приразрешении других аналогичных дел. Законы и иные нормативно - правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находитправовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора наэтом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий;либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установитьновую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобыраспространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своегорешения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другимисудами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом.Для правового прецедента как источника права характерны казуистичность,множественность, противоречивость, гибкость.Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближенк фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решенияконкретных дел, единичных случаев, казусов.Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которыемогут создавать прецедент. Данное обстоятельство влияет со значительнойпродолжительностью действия последних (десятки, а иногда исотни лет)обслуживает огромный объем прецедентного права.Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одниморганом государственной власти, иногда встречаются несогласованности ипротиворечия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанцийпо сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Этоопределяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаяхсуществует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедентаиз нескольких. Писаное право такого низкого простора выбора не представляет.


1.1.2. Виды.
Современная правовая доктрина различает два вида правовых прецедентов: судебный(например, решение, приемлемому по гражданскому или уголовному делу), иадминистративный (решение, принимаемое административным органом илиадминистративным судом). Наибольшее распространение получил судебныйпрецедент. В странах, где он признаётся в качестве источника права правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но исудебные органы5
* Судебный прецедент.
Еще со времён римского права судебное право положение признавалось, если оно подтверждалось несколькими судебными решениями. То, что суды в течение определённого времени следовали выработанной ими же позиции, позволяло надеяться, что и в дальнейшем они будут её придерживаться. Проверка временем являлось лучшим доказательством обоснованности введения право положения и гарантией его стабильности. Из такого подхода вытекало, что только несколько судебных решений могут устанавливать право положение. В результате вырабатывалось понятие и «устоявшаяся судебная практика».
Судебный прецедент- решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции решении аналогичных дел либо служащие примерным образом толкования закона, не имеющим обязательной силы.6Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы просматривают своё право главным образом как право судебной практики.
С течением времени прецедент не утрачивает свои силы, а переходит из поколение в поколение. Объясняется это тем, что норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было вынесено. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, правомерных временем.7
Юридические нормы могут возникать (особенно если отсутствуют по данному конкретному делу обычай и закон) в результате судебного решения. Когда судья делает вывод, скажем, о том, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, кто из этих лиц является должником и наследником, какое наказание наложить на виновного, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности, мысленно формирует некоторое общее положение. И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (т.е. прецедентом) для подобных же жизненных случаев.8
Различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, когда право декларировано более высокой судебной инстанцией и суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется. Во втором случае судьи не должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом.
Таким образом, некоторые ученые-юристы полагают, что судья должен иметь право отступить от прецедента, если найдёт его неправильным, абсурдным или несправедливым. Другая группа ученых считает, что судьи обязаны жестко следовать предшествующим решениям. 
Следовательно, несмотря на признание источником в странах «общего права», судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода.9
* Административный прецедент.
Всё, что касалось судебного прецедента как источника права с определёнными оговорками можно отнести и к административному прецеденту. Небольшое отличие между ними обнаруживается лишь тогда, когда речь идет о решениях, вынесенных административными органами, которые не являются «юрисдикциями» в техническом значении этого слова.10
Административный прецедент-это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах . В России административный прецедент, как и судебный, не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последние. Впрочем, этот вопрос – «административный прецедент как источник права» юридической наукой разработан очень слабо.11








2. Достоинства и недостатки правого прецедента.
В этой части работы я попробую сформулировать, какие основные достоинства и недостатки отмечают исследователи у прецедентной системы.
В качестве преимуществ прецедентной правовой системы английские исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действие.
С другой стороны, все возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого - либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, т.к. время отводимое адвокату или судье на отдельное дело весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения.12
Главное достоинство прецедента Н.Л. Гранат видит в отсутствии отказов в разрешении судами юридических дел, отличающихся самой большой новизной, а основной недостаток - в неопределенности и непредсказуемости в значительной мере судебного решения по существу.13
Интересен вопрос о перспективах прецедентного права: утратит оно социальную значимость или приобретет ее в большей степени? В настоящее время две крупнейшие правовые системы - романо-германская и англосаксонская, основываясь на различном понимании роли и значения судебных прецедентов, обнаруживают тенденцию к взаимному сближению: в романо-германских правовых системах ныне все более осознаются творческое значение судебной практики и ее неоценимый вклад в развитие законодательства, а в англосаксонских странах происходит обратный процесс: суд постепенно трансформируется из органа правотворческого в орган правоприменительный. Я разделяю позицию А.В. Цихоцкого, который относится оптимистично к перспективам развития прецедентного права.

К основным предпосылкам его развития он относит следующие характеристики, присущие прецеденту:
* прецедент, покоящийся на большом количестве доказательств, обладает силой убедительности, подтверждающей целесообразность его существования;
* выступая результатом логики и здравого смысла прецедент обуславливает точное урегулирование конкретной жизненной ситуации, в силу чего правомерно распространять его регулирующую силу на типичные отношения;
* прецедент отражает динамику жизни в большей степени, нежели нормативный акт, и судья, находясь в непосредственной близости к жизненным ситуациям, способен быстрее реагировать на все изменения, чем законодатель.14
В заключение приведу мнение А.А. Максимова, который считает, что статутные и прецедентные нормы будут существовать в праве параллельно, а доктрина прецедента играть значительную роль.15











3. Судебная практика как источник права в России
Одним из средств правового регулирования выступает судебная практика в форме актов высших судов: постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принимаемых при проверке норм федеральных законов или их отдельных положений на соответствие Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.
Судебная практика имеет теоретическое и практическое значение для развития любой системы права, где она в той или иной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.
Изучение отношения к судебной практике необходимо для более глубокого понимания природы судебной практики, определения вместе с другими источниками права возможностей таких ее форм, как решения Конституционного Суда РФ и акты Верховного Суда РФ и (или) Высшего Арбитражного Суда РФ. Некоторые ученые признают правотворческое и нормативное значение актов судебной власти См.: Судебная практика как источник права: Сборник статей / Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. М.: Юристъ, 2000.. Согласно Конституции РФ (ст. 126 и 127) и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 N 1-ФКЗ в компетенцию этих судов входит дача разъяснений по вопросам судебной практики, имеющих обязательное значение для нижестоящих судов. Пробельность и противоречивость российского законодательства требуют активной роли суда, который иначе и не сможет выполнить свои обязанности в полном объеме. Суд действует путем нормотворчества.
Нормотворчество - это не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм права. Оно в широком смысле понимается как «целенаправленная деятельность органов государственной власти либо самого народа по установлению, изменению или отмене общеобязательных правил поведения (норм права) в обществе и государстве посредством определенной формально-юридической процедуры». По существу, «право дополнять закон и расширять границы его применения или же смягчать его действие мало чем отличается от права издавать законы»16
Отсутствие официального и нормативного признания особой регулирующей и ценностно-ориентирующей роли актов высших российских судов приводит к их неоднозначной трактовке в научной литературе.17 В последние годы в некоторые законодательные акты были внесены изменения и приняты новые федеральные законы. Можно предположить, что в настоящее время уже имеются определенные правовые основания рассматривать некоторые судебные акты в качестве источников права.
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе достаточно много внимания уделяется проблеме признания судебной практики в качестве источника права. Вопрос о правовой природе судебной практики в России на протяжении долгого времени является предметом дискуссий и споров.
На необходимость изучения судебной практики как правового явления указывал еще классик российской цивилистики И.А. Покровский. «Закон и суд не две враждующие силы, а два одинаково необходимых фактора юрисдикции»18
В советской доктрине не было единого понимания значения судебной практики, ее роли в правовом регулировании. Отрицалась возможность создания судом правовых норм.
Например, С.Л. Зивс не относил судебную практику к источникам права на том основании, что это противоречит принципу верховенства закона и принципу законности судебной деятельности.19
Но есть и такие ученые, которые считали судебную практику источником советского права. Так, С.И. Вильнянский считал: «судебная практика должна получить признание как один из источников советского права» См.: Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 58..
Отмечая возрастающую тенденцию, направленную на признание судебной практики как источника российского права, многие авторы не без оснований указывают на то, что такое признание будет способствовать обогащению как теории источников, так и самого российского права.
Так, Р.З. Лившиц говорит: «основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия». Он делает вывод, что возрастание роли суда в жизни общества с необходимостью приводит к выполнению судебной практикой нормотворческой функции, а судебная практика является источником права.20
В.М. Жуйков, высказывает суждение о том, что суд не только применяет право, но и творит его21
Н.В. Федоренко, З.С. Лусегенова также считают, что судебная практика в обобщенном виде в ряде случаев свидетельствует о необходимости формирования неких правил, предлагающих толкование правовой нормы, обязательное для применения судом, чем обеспечивается единообразный подход к разрешению тех или иных правовых или процедурных ситуаций 22
Однако не все современные ученые придерживаются таких точек зрения. Н.Д. Егоров считает, что разъяснения Пленумов высших судебных инстанций являются не нормативными актами, а актами применения права. Из этого следует вывод, что постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права.
В.С. Нерсесянц, считает, что судебная практика во всех своих проявлениях представляет собой согласно действующей Конституции Российской Федерации 1993 г. не правотворческую, а лишь правоприменительную (и соответствующую право толковательную) деятельность23Другие правоведы (например, Т.В. Гурова) считают, что признание судебной практики в качестве источника российского права не согласуется с принципами романо-германской правовой системы, к которой традиционно причисляют Россию.
Итак, каковы же правовые основы в российском законодательстве для признания определенных судебных актов в качестве источников права?
* Конституция Российской Федерации. В статье 15 Конституции напрямую не говорится об органах судебной власти и их судебных актах и документах как о составной части правовой системы. В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет функции конституционного контроля. Также в этой статье закреплены юридическое значение судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации и юридические последствия принятых им решений по признанию актов или их отдельных положений неконституционными. Акты или их отдельные положения в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу. Его постановления являются окончательными.
Таким образом, на конституционном уровне закреплено, что решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют характер нормы.
На основании статей 126 и 127 Конституции Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики.
Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой, а являются по своей природе правоприменительными.
* Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (с изменениями и дополнениями на 15.12.01) (далее - ФКЗ от 31.12.96) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (с изменениями и дополнениями на 15.12.01) (далее - ФКЗ от 21.07.94). Согласно статье 4 ФКЗ от 31.12.96 Конституционный Суд Российской Федерации является федеральным судом и его полномочия и характер деятельности отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Согласно статье 6 ФКЗ от 21.07.94 решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской. Правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в решениях, имеет общеобязательное значение. Следует отметить, что в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не дано определения термина «правовая позиция», которое используется Конституционным Судом в тексте своих решений. Романова С.В., например, предлагает следующее определение: «Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации - это интерпретация Конституционным Судом какого-либо явления конституционно-правовой действительности (правового принципа, нормы, понятия), проведенная при рассмотрении конкретного вопроса (дела) и выраженная в тексте итогового решения Суда» 24 Анализ данных статей Закона и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 №19-П позволяет сделать вывод, что решения Конституционного Суда Российской Федерации «приобретают характер конституционно-правовых норм» 25и являются источником конституционного права. Правовая норма, чей неконституционный характер признан Конституционным Судом Российской Федерации, перестает действовать не только в конкретном рассмотренном нормативно-правовом акте, но и во всех иных правовых актах.
* Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ (далее - ФКЗ от 28.04.95) и Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. (с изменениями и дополнениями на 23.06.99) (далее - Закон от 08.07.81). Полномочия, компетенция и характер деятельности судов общей юрисдикции закреплены в статьях 19 - 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также в Законе от 08.07.81, который действует в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».Высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, является Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 19 ФКЗ от 31.12.96).
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, становятся актами органа государственной власти, основанного на этом принципе. Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа - постановления Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.26 Однако акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не носят нормативного характера (хотя они и общеобязательны и опротестованию не подлежат).
* Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Арбитражные суды всех инстанций уже давно активно используют в обоснование своих выводов, содержащихся в судебных актах, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда. Однако если ранее отсутствовали в арбитражном процессуальном законодательстве нормы, закрепляющие право арбитражного суда делать в мотивировочной части решения ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражные суды исходили из положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», то теперь такое право нормативно закреплено в части 4 статьи 170 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. В случае признания Конституционным Судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ неконституционный закон или его отдельные положения в соответствии со статьей 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут применяться судами, а данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
* Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (далее - ФЗ от 30.03.98). В соответствии со статьей 1 ФЗ от 30.03.98 Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.Некоторые правоведы уже указывали на то, что к международным источникам права относятся конвенции, решения организаций, решения судов27Ратифицировав Конвенцию, Российская Федерации признала ее составной частью правовой системы (ст. 15 Конституции РФ).
Некоторые отечественные юристы, которые отмечают возрастающую роль судебной практики, предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с пониманием данного явления в той правовой среде, где он зародился, в тех государствах, где он официально признан источником права.
Чтобы ответить на вопрос, является ли судебный прецедент источником современного российского права, прежде всего, следует определить понятие термина «судебный прецедент» и его основные черты.
Достаточно распространенным в отечественной литературе является понимание (в различных вариациях) судебного прецедента как решения высшего органа судебной власти по конкретному делу, являющемуся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении в последующем аналогичных дел. С этим определением нельзя согласиться, поскольку оно не отражает всех черт судебного прецедента.
Во-первых, не стоит придавать ему исключительно императивный характер. Главным принципом системы общего права, в соответствии с которым судебные решения становятся источниками права при рассм.......................